El tiempo
     Santa Cruz

N Nacional

La Corte-IDH justifica el cese del orden constitucional

En su opinión sobre la reelección indefinida, consideró que hay menos peligro en la ruptura constitucional que en la “erosión” de la democracia con un gobierno autoritario elegido por el voto.

hace 1 mese(s)

,

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH), en su opinión sobre la reelección indefinida, consideró que hay menos peligro en la ruptura constitucional que en la “erosión” de la democracia con un gobierno autoritario elegido por el voto.

“(…) El mayor peligro actual para las democracias de la región no es un rompimiento abrupto del orden constitucional, sino una erosión paulatina de las salvaguardas democráticas que pueden conducir a un régimen autoritario, incluso si éste es electo mediante elecciones populares”, señala la parte de sus conclusiones.

El tribunal —organismo independiente de la Organización de  Estados Americanos (OEA)— notificó ayer al Gobierno su opinión consultiva, aprobada el 7 de junio de este año, sobre “la figura de la reelección presidencial indefinida en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”, planteada por Colombia.

En medio de las elecciones generales en 2019 en Bolivia, aquel país presentó una solicitud de opinión consultiva sobre la materia ante la Corte-IDH. “La consulta elevada a la Corte está dirigida a precisar si el derecho de un presidente a ser reelegido en forma indefinida constituye un derecho humano protegido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos y cuáles son las consecuencias jurídicas de dicha situación”, informó el 20 de octubre de 2019 la Cancillería colombiana.

Más de un año y medio después de esa solicitud, el tribunal —con la disidencia de los jueces Patricio Pazmiño Freire y Eugenio Raúl Zaffaroni— emitió su opinión respecto de la materia y consideró que “las salvaguardas democráticas deberían prever la prohibición de la reelección presidencial indefinida”.



“Lo anterior no implica que se deba restringir que otras personas, distintas al Presidente en ejercicio, pero de su mismo partido o fuerza política, puedan postularse al cargo de la Presidencia”, complementa el texto.

Sin embargo, la principal opinión señala que “la reelección presidencial indefinida no constituye un derecho autónomo protegido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos ni por el corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos”.

El expresidente y candidato en 2019 Carlos Mesa sugirió el jueves un juicio a Evo Morales, a quien apuntó el haber violado la Constitución al postularse con base en una sentencia del Tribunal Constitucional que determinó que la reelección es un derecho humano.

Morales ganó las elecciones de 2019, pero la Organización de Estados Americanos (OEA) halló irregularidades en la votación, criterio que desembocó en una crisis poselectoral, la renuncia del mandatario de entonces y la sucesión de Jeanine Áñez.

“Expresidentes golpistas y herederos de dictaduras que avalan la reelección en Honduras, ahora denuncian la reelección en Bolivia. Doble moral de la derecha”, protestó el viernes Morales en un tuit.


Notas Relacionadas