El tiempo
     Santa Cruz

N Nacional

Miembros de la Magistratura son acusados por 10 cargos

Los acusan de cobrar por cada una de las 169 designaciones de jueces que hicieron entre 15.000 y 25.000 dólares, además de nombrar a quienes no tenían méritos.

hace 1 mese(s)

,

Los tres miembros del Consejo de la Magistratura cometieron 10 tipos de irregularidades en las designaciones  de 169 jueces en 2019, según la denuncia que es investigada en el Comité de Ministerio Público de la Cámara de Diputados. Los magistrados declararon por esas denuncias y se prevé que en 30 días se emita una resolución para el inicio de un juicio de responsabilidades en su contra.

Los magistrados Dolka Gómez, Gonzalo Alcón y Omar Michel tienen dos procesos abiertos en dicho comité, en uno de ellos se presentó un expediente con 400 páginas de prueba sobre 10 tipos de irregularidades. La diputada del Partido Demócrata Cristiano (PDC) Norma Piérola, miembro de esa instancia, informó a Página Siete que entre las irregularidades figuran nombramientos a cargos de jueces de personas que tenían las peores calificaciones y cobros de hasta 25.000 dólares.

La acusación señala que el 70% de los postulantes nombrados como jueces a través de las convocatorias públicas 03, 15 y 43 de 2019  no obtuvieron las mejores calificaciones, “en muchos casos se designó a postulantes que ocuparon incluso el séptimo lugar”, menciona la denuncia.

Piérola afirmó que sobre ese punto los magistrados justificaron que “no siempre las calificaciones son el parámetro” para el nombramiento de autoridades judiciales.

“Se conoce que todas estas irregularidades se produjeron en la designación de jueces, debido a que los consejeros de la Magistratura, que nombraron a 169 jueces, cobraron por cada designación entre 15.000 a 25.000 dólares”, menciona en otro punto la denuncia.

Un segundo tema denunciado es la designación de postulantes que tienen procesos penales y disciplinarios. El 10 de octubre de

2019, señala la acusación, el pleno de la Magistratura designó como juez a un sentenciado, a otro con detención domiciliaria y otros 17 que tienen procesos en la vía penal. Además se nombró a 27 postulantes que tienen antecedentes de procesos disciplinarios.

En la declaración ante el Comité de Ministerio Público  los magistrados deslindaron su responsabilidad y aseguraron que los antecedentes penales de los postulantes fueron evaluados por una comisión externa conformada por delegados del Ministerio de Justicia.

En el tercer punto  se denunció a Alcón por nombrar como jueza civil comercial en Oruro a la esposa del asesor de la presidencia de la Magistratura, Rafael Trujillo, hecho que está prohibido y el mismo magistrado había manifestado que eso no es iba a permitir.  Los denunciados, dijo Piérola, aseguraron no conocer dicha relación familiar y descartaron un posible favorecimiento.



Por otro lado, la mala administración de los procesos de selección, señala la denuncia, provocó 29 nuevas acefalías, al permitir que participen en el proceso de selección a jueces que ya tenían un cargo y al ser nombrados en sus nuevos cargos dejaron otros 29 vacíos. Otro de los casos es el de un presunto favorecimiento a cinco funcionarios allegados a los magistrados, quienes hasta antes de la designación como jueces cumplían funciones administrativas en el Órgano Judicial.

Asimismo, los magistrados fueron denunciados por nombrar de forma irregular a cuatro egresados de la Escuela de Jueces, pese a que existe un reglamento especial para que  los mismos sean tomados en cuenta.

“En varios casos se observa que, pese a existir más de un postulante habilitado, los miembros del Consejo de la Magistratura, de manera discrecional y sin respaldo legal, evitaron designar jueces” y en otros casos se nombró a quienes no tenían méritos suficientes.

Piérola explicó que el comité tomó la declaración tanto de los denunciantes como de los sindicados y ahora se tiene un plazo de 30 días para que ambas partes presenten pruebas que respalden su versión. 

Plazo  y testigos

* Plazo La diputada Norma Piérola informó que en los siguientes 30 días se prevé tomar la declaración de otros testigos y luego emitir una resolución de imputación para que en el Senado se dé lugar a un juicio de responsabilidades. Pero también existe la posibilidad de que rechace la denuncia.

* Pruebas  Si bien dijo que no puede dar juicios, Piérola señaló que   la denuncia tiene bastante respaldo documental, como de testigos.

* Dolka Gómez Piérola también manifestó que la presidenta del Consejo de la Magistraura, Dolka Gómez, podría volver a ser citada debido que la misma modificó a mano  la declaración había realizado ante el Comité de Ministerio Público y que lo había hecho sin la autorización de los diputados.

 


Notas Relacionadas